美国斩杀线：系统性的合成谬误

美国斩杀线这个词最近很火，是说在美国，一旦个人财务状况跌破临界点，社会机制会迅速将其推向贫困甚至无家可归，流浪至死的境地。

我认为斩杀线是美国社会达尔文主义主导下，社会各方主体在理性抉择下，形成的系统性合成谬误。

多种刚性支出的生存挤压

美国37%的成年人不能支付400美元应急支出，52%的家庭无法支付2000美元的紧急开支，31%的人连500美元都拿不出来，家庭容错率极低。

这并不完全是因为美国人不爱储蓄，不勤劳，而是他们在各种刚性支出下，哪怕打三份工，甚至经常卖血，也存不下多少钱。

美国普通家庭面临着多重刚性支出的挤压，这些支出具有不可压缩性，任何一项出现问题，都可能触发连锁反应。

最大头的是住房支出：55%的低收入租户被迫将一半以上收入用于房租，许多家庭的房租占收入比例超过50%，

还有跟当地房价绑定的每年必交的房产税，也在持续掏空有房中产的钱包。

这个不交还不行，因为金融、保险、就业等各种产品服务都跟房子绑定。

一旦不交，就会被驱逐出房子，成为流浪者。

无法承受之重的医疗支出：免赔额和共付额不断提高，大量医疗服务不在保险覆盖范围内，40%-66.5%的个人破产与医疗开支相关。

美国医疗之贵大家也都有耳闻，喊不起救护车，医生随便聊几句，就有几千美元的账单寄来等等。

教育成本的高涨：中学的午餐贷，大学的助学贷，学生贷款成为美国人的沉重负担，很多人都退休了，学生贷款还没还清，连奥巴马总统这样的精英人士，也是到40多岁才还清学贷。

市场主体的集体避险行为

在"斩杀线"的形成过程中，市场各主体的避险行为起到了推波助澜的作用，形成了"合成谬误"。

房东:

为了规避风险，采取了极其严厉的驱逐政策，一旦发现租户经济困难，立即启动驱逐程序；

美国房东普遍将信用分作为租房的首要标准，信用评分低于620被视为高风险租客；

建立租户黑名单，有驱逐记录者终身难以租房；

优先选择收入稳定的租户，排斥低收入群体。

这种"理性"的避险行为，实际上是将风险完全转嫁给了租户，形成了"驱逐-贫困-再驱逐"的恶性循环。

而在美国，一旦没有住房或租房地址，就会被排除在就业、金融、保险等各种市场和服务之外，难以自救，陷入没钱、没房、没钱的恶性循环。

雇主：

美国的"随意雇佣制"赋予了雇主极大的灵活性：

可以无理由随时解雇员工，无需支付解雇补偿金，经济下行时优先裁员降本，这种制度设计让劳动者在面对失业风险时毫无保护。

保险公司：

保险公司通过复杂的风险评估系统，将弱势群体系统性地排除在外。

健康保险公司往往拒绝为有"既往病史"者提供保险，人寿保险公司对低收入群体收取高额保费，财产保险公司往往拒绝为贫困社区提供保险。

金融机构：

金融机构通过信用评分系统，对陷入困境的人进行"落井下石"：

一次逾期还款就会导致信用评分大幅下降，信用不良者无法获得贷款或只能接受高利贷，银行账户因余额不足被关闭后，难以再开户。

美国政府的助纣为虐

美国政府在"斩杀线"形成过程中不仅没有发挥应有的保障作用，反而在某些方面加剧了问题。

比如，美国的福利制度存在严重的"悬崖效应"：

收入略有增加就会失去所有福利，形成"越努力工作越贫困"的悖论，等于是鼓励人们维持低收入状态。

比如，美国警察执法的选择性与歧视：

在处理贫困相关问题时存在明显的选择性和歧视，对无家可归者的犯罪执法严厉，对房东的违法行为视而不见，对少数族裔的执法更加严厉。

比如，对流浪汉，政府提供一些免费食品，但时间地点不定，需要到处打听，或者排长队，消耗他们的时间精力。

政府低价甚至免费提供毒品，让他们醉生梦死，快速自我淘汰，成为下水道、桥洞里的医疗耗材。

对无家可归者采取"零容忍"执法，如加州州长纽森公布的30多亿美元计划，整顿街头无家可归者，并要求地方政府清除公共区域的流浪者营地。

法律界的推波助澜

由于法律倾向于保护婚姻中的弱者，通常是女性和孩子，很多人到中年的男性中产，一旦离婚，就很容易成为流浪汉。

离婚时财产分割的“赢家通吃”倾向：美国离婚财产分割为公平分割，而非强制均分，法官常向育儿方与经济弱势方倾斜；

长期婚姻（≥10年）更易判长期赡养（赡养离婚后的配偶），资产分割中常见女方得60%-68%，男方不得不甩卖资产付钱，现金流被一次性抽干。

抚养费的“锁定峰值”陷阱：各州按公式（多为收入17%-23%）核算抚养费，但锚定的是个人的近期最高收入，后续即使收入下滑，也不能下调；

子女抚养费要付至18-21岁，配偶赡养要支付至对方再婚，且为税后支出，实际占比更高。

抚养权与执法的双重挤压：离婚后孩子约87%抚养权判女方，男方难获主要监护却要承担高额支出；

如果支付逾期，可被扣押工资、吊销执照、罚款甚至入狱。

由于离婚后住房常判育儿方，男方失去居所；而医保、就业与住所绑定，没有住所，就会陷入失业降薪，医保断档，叠加抚养费的刚性支出，现金流极易断裂，触发信用和人生崩盘。

这就导致很多中产男性离婚返贫，在美剧里，失业跟离婚经常接踵而至，就是因为女方此时离婚，可以拿走最多的财产，

而且可以让前夫负担最高额的后续赡养费抚养费，不用跟男方一起省吃俭用过苦日子。

电影《钢铁侠2》中，汉默掏出的军火公司最强产品是：追踪导弹——前妻，

这是一种精确制导、可摧毁碉堡的毁灭性武器，虽然这个绰号是调侃，但很能说明真实的生活问题。

电影里，为了戏剧效果，“前妻”导弹发射后，只是冒了些火花就哑火了，给人一种威力不足的错觉。

实际上，作为导弹，依靠火药和高速飞行产生的巨大动能来摧毁目标，运动速度越快，动能越大，而要积累足够动能，就必须经过长距离的加速飞行。

因此在决战中导弹成了“哑弹”的真正原因，是罗德对武器使用不当，发射距离过近。

你看，这跟美国离婚制度中，前妻对男人造成持续财务伤害的机制，就匹配上了，时间越长，伤害威力越大。

谁能没个头疼脑热、收入起伏的时候，但男方如果生活遇到问题，哪怕想省吃俭用，度过难关，东山再起，都没办法。

因为刚性的支出在那里源源不断抽血，让男人无法苟延残喘，度过人生的低谷期。

别说中产，连高净值人群在这套离婚法律下，都很容易中招返贫。

比如美国NBA球星阿里扎：18年NBA生涯总薪资1.16亿美元，2022年退役，2023年离婚。

离婚分割时，前妻获60%资产（含退休金、房产等），一次性赡养费60万美元，每月固定支出2.8万美元（配偶赡养+子女抚养），另有房贷1.88万美元/月、车贷等。

最致命的是，抚养费按阿里扎的巅峰年收入（千万级）锁定，阿里扎退役后无稳定收入，2025年宣告破产，负债超500万美元。

NBA球星香波特：10年NBA生涯，总薪资4859万美元，税后收入约3000万，2024年7月离婚。

前妻获2500万美元家产（含4套房产），每月抚养费8000美元，并全额承担子女私立学费与医疗。

香波特到手现金与核心资产被抽干，净资产仅剩约200万美元，无个人住房，还要每月给前妻刚性支出，接近破产边缘。

据统计，超过60%的NBA球员经历过离婚，平均财产分割比例高达生涯总收入的35%。

很多运动员通常服役期间一身伤病，后续余生医疗支出不断，收入又断崖式下降。

这个时候去考验对方的人性，指望对方跟自己共同接受余生生活水平下降，往往会得到失望的结果。

好莱坞明星也一样，很多明星为什么一过气就被离婚？

因为过气的时刻，往往是该明星财产巅峰，收入高峰，此时离婚结算，能分到最多的钱。

同样的问题也出现在湾区程序员，华尔街交易员等高薪群体上。

至于大部分中产，人到中年，往往职业生涯都在走下坡路，面临收入下降、甚至裁员失业的风险。

这时候一次离婚造成的财产损失，以及持续的高额刚性支出，足以彻底打垮很多男人，让他们翻不了身。

个体理性与集体非理性

"斩杀线"现象的本质是一个典型的"合成谬误"——每个个体的理性选择，最终导致了集体的非理性结果。

在个体层面，每个市场主体的行为似乎都是理性的：

房东驱逐欠租者是为了保护自己的财产权和投资回报，雇主解雇员工是为了降低成本、提高竞争力，

保险公司拒绝高风险客户是为了控制赔付、保证盈利，金融公司精准识别风险，动态调整信用，是为了避免金融风险，降低运营成本。

政府官员迎合选民是为了连任，离婚法是为了保护弱势的女性和孩子。

然而，当所有这些理性行为叠加在一起时，却产生了灾难性的集体后果：

数百万家庭失去住所，成为无家可归者，无家可归者的平均寿命比普通人低26-30年，平均生存期不超过5年。

在每年都有大量移民和润人涌入的美国，这些年总人口却基本不变，流浪汉数量始终保持在80万左右，这个流浪汉蓄水池不断进水，不断出水，保持了微妙的平衡。

此生无悔入华夏，来生愿在种花家

还好，我们生活在集体主义的中国，生活在政府对人民负有无限责任的文化传统和治理环境中。

美国是立党为私，执政为资，我们是立党为公，执政为民。

一旦有人生活跌入谷底，无论城乡，都有一套成熟机制进行发现、救助、兜底，锁住剩余血量，至少保障你吃饱穿暖有地方住，老有所养，病有所医。

我们的文化，以朱门酒肉臭，路有冻死骨为耻，人民至上，普通人至上。

而老美则习惯于灯火辉煌的街头，飘荡着无数行尸走肉，下水道里，隐藏着冻死的医疗耗材，因为他们是资本至上，精英至上。

我们是天之道，损有余而补不足；老美是人之道，损不足以奉有余。

我们是民为邦本，仁者无敌，老美是物竞天择，强者恒强。

谁优谁劣、谁胜谁负，我不知道，但作为普通人，我庆幸自己生在这个对普通人友好宽容的国度。

此生无悔入华夏，来生愿在种花家。