Page 30 - 009

特别推荐

显然，美国由于制度问题，没有产生一个 的后果。
有战略能力和眼光的领导人；同时由于运行机 “9·11”恐怖袭击三天后，美国国会迅速

制的问题，导致领导人无法掌握正确信息，从 通过2001年军事授权法，允许美国对“基地”组
而做出错误的判断。无论是进入阿富汗的小布 织和塔利班使用武力。甚至在2002年为了能够发
什还是实施撤军计划的拜登，都是如此。 动伊拉克战争，国会更出台了《伊拉克战争授权

其次，任何一个国家犯错误不可避免， 法》。当然此时的共和党在众议院是多数，参议
哪怕是严重的战略错误。但一个错误持续了20 院则是两党持平状态；这种状态下，国会根本不
年，可见其纠错机制有严重的问题。 存在制衡功能。即使共和党都是少数，也会得到
按说美国自称三权分立，权力之间相互制 绝对多数支持。
衡；有新闻自由、反对党和公民社会，能有效 民众、媒体更是陷入狂热的复仇状态，一边

监督，不仅能避免犯大错，即使出了错也能很 倒地站在政府一边。
快纠错。但现实却完全相反。 所以这两场深刻改变美国命运的战争，在决
从整个西方的角度来看，美国的三权分立 策的时候根本没有受到任何制约；错误酿成后，

确实是独一无二的特例。其他国家要么是议 也没有办法及时纠错，持续长达二十年。真的是
会制，如英德意加澳，要么是半总统制，如法 应了那句名言：战争难的不在于开始，而在于
国；其共同特点是议行合一，即首相或总统与 结束。
国会来自同一政党，优势是可以大大提高效率， 当地时间6月17日，美国国会众议院表决废
减少内耗。当然，立法权对行政权的制衡也就 除2002年通过的伊拉克战争授权法，以限制总统

不存在了。那么，所谓有制度优势的美国，却 发动战争的权力。
仍未避免一再出现重大错误，这又是为何？ 三是从权力的实际运作来看，总统可以大量
原因其实也不复杂。一是美国国会要想对 使用行政命令来避开国会的制衡。特朗普上台后，

行政权力有制衡作用，其前提一定是反对党掌 以行政命令的方式迅速出台一个个代表自己理念
握众议院或者参议院。如果国会多数和总统是 的政策，包括引发广泛抗议的禁穆令；在国际社
同一党，也会出现类似议会制和半总统制的议 会则纷纷退群，甚至包括世界卫生组织和联合国
行合一现象。几乎每一届总统，四年或者八年 人权理事会等。
执政期间，总会有几年处于这种状态。于是， 从美国权力的实际运作来看，国会真正有制

他们可以利用这个时期通过自己最想通过的 衡力的领域是预算，也就是如何花钱。但由于预
法案，比如争议极大、两党极其对立的奥巴马 算不通过会影响国家正常运作，所以最终也往往
医改。 以妥协告终。而且对于总统来说，仍然有办法绕

当时是美国第111届国会，民主党在参议 过国会，如特朗普力主在美墨边境建墙，但国会
院有57席，还有两名独立人士也加入民主党党 就是不批建墙费用，于是他就宣布紧急状态，从
团，共和党仅41席；众议院民主党有255席， 国防预算中拨款。
远超共和党的179席。正是由于民主党压倒 所以从制度设计和运作上来看，美国虽然标
性地掌握国会，总统奥巴马才能创造医改“奇 榜三权分立，但在重大问题的决策上根本没有办

迹”，这届国会也被称为自约翰逊总统以来最 法实现有效监督和制衡，这也直接导致今天阿富
有效的国会。 汗悲剧的发生。
二是虽然发动战争的权力在国会，但当面 最后，美国没有有效的问责制。

临外部威胁时，往往是各派团结一致、三权团 西方一向标榜以美国为代表的西方民主制度
结一致，没有人会思考战争是否必要以及战争 有完善的问责机制，政党表现不好，就会下台，

26