彭博社评美国抗疫全球第一 中国媒体也该做排行榜

前几天彭博社发布了最新一期的“全球抗疫排名”，美国终于排名第一了，荣获了“全球第一抗疫大国”的“殊荣”。

有时候不得不佩服美国媒体的脸皮厚度。近3500万人感染新冠，超过62万人死亡的美国，是“全球第一抗疫大国”，这就好像街边卖大力丸的表演胸口碎大石，一锤子敲下去爬起来一边吐血，一边介绍他家的大力丸是真的有效果。

为了这份“美国第一”的排名，彭博社真的是很拼。他们连评比要素都改了。

前几个月最重要的评分要素主要是六项：分别是过去一个月每十万人中确诊病例、过去一个月的死亡率、每100万人中的死亡人数比例、阳性测试率、新冠疫苗获得率、每百人疫苗接种人数。

到6月28日最新一期的“全球抗疫排名”，彭博社把最重要的评比要素改成了：接种新冠疫苗人数占该国总人口比例、疫情期间实行封锁政策的严格程度、疫情期间航班运力变化、接种疫苗后国际航线数量。

既当运动员，也是裁判员，实在赢不了就直接改评分标准，所以美国的排名也就从3月份彭博社给出的第27位，上升到了如今的第一。实在是佩服佩服。

彭博社这份所谓的全球抗疫能力排名，当然是胡扯的。从科学上来说是一丝参考价值都没有。从防疫政策来说，最新这期彭博社的评分标准，是将严格执行封锁和出入境防疫管理的政策视为负面因素的，那就不是比防疫啊，那就是在宣传政治和价值观。

再比如说3月初的排名表上，印度排在了第16，台湾省排在了第7，结果这几个月印度疫情大爆发，台湾省疫情小爆发，在最新一期的评分表里，印度排在了第50，台湾省排在了第44。说句公道话，台湾省的疫情数据即便再假，也比美国每天稳定一万多新增确诊要好得多。

其实看了这份彭博社的全球抗疫能力排名，最大的感触还不是感叹美国媒体厚颜无耻，我在想为什么我们中国媒体不参考彭博社的做法，不参考西方媒体的做法，经常出一些各种排名表呢？做这些就是宣传价值观，就是争取话语权。做这些总比我们媒体整天搞外媒新闻翻译有意义。

我们也可以设计一些评分要素，比如说新冠治疗费用排名、比如说疫情反复指数、比如说对外捐献疫苗数、比如说对外提供疫苗数，比如说处理防疫不力的官员指数，把这些也做成全球排行榜，让全球人民看看，自诩为“世界秩序领导者”的美国表现怎么样。

我们中国媒体不能总是处于被动防守，驳斥外媒谣言的状态。搞全球排行和评比就是一个很不错的争取话语权的方式。我们不说话，不主动设置议题，话语权当然拿不到手里。

这些年我们中国一直遭受外媒的造谣抹黑，所以我们现在对类似彭博社这样的全球排名并不十分感冒，但架不住其他地区的人会很在乎。比如说台湾省媒体在最新一期彭博社的评分发布之后，就说台湾省惨跌。

说好中国故事，在我看来不仅仅是说中国的实际情况是什么样子，不仅仅是驳斥外媒和国外反华政客的政治攻击，更重要的是说清楚，中国是如何看待全球治理的，中国是如何处理全球政治危机的，中国是如何提升治理能力的。

就拿处理抗疫不力的官员这一项来说，全球各国有哪一个国家能与中国比？我们媒体为什么不能用这个来做文章呢？这个话题可以从治理能力、民主监督、纠错究责等等角度对外说明。

西方民主国家现在就一个英国的汉考克下台了，下台原因还不是因为防疫不力，是因为私人的事情。国外老百姓什么时候享受过民主制度的自我纠正过，无非就是投个票，在烂苹果里选一个看上去好一点的。国外老百姓多可怜啊，出了事只能祈求上帝。

用处理抗疫不力的官员指数，做全球排行会是什么效果？

我们从过去迷信什么各种西方的排行榜，到如今嗤之以鼻，以质疑和不信任的观点来看是一种进步，但我们中国媒体需要再往前走几步，真正的自信是大声说出我们中国的观点。

话语权和影响力是不会坐在家里等着从天上掉下来的，是要争抢的。